Comet ML vs MLflow
C Comet ML | M MLflow | |
|---|---|---|
| Note | ⭐ 4.2 / 5 | ⭐ 4.4 / 5 |
| Catégorie | Données & analyse | Données & analyse |
| Modèle de prix | Freemium | Freemium |
| À partir de | Opik : open source gratuit, cloud Free 0 $/mois, Pro 19 $/mois. MLOps : Free 0 $/mois, Pro 19 $/utilisateur/mois, Enterprise sur devis | Entièrement gratuit et open source ; hébergement managé disponible via Databricks, facturé selon la consommation Databricks (DBU), sans tarif MLflow dédié publié |
| Prise en main | Intermédiaire | Intermédiaire |
| En français | — | — |
| API | Oui | Oui |
| Site | Visiter → | Visiter → |
Notre verdict — Comet ML
À recommander aux équipes qui veulent à la fois suivre des entraînements de modèles classiques et surveiller des applications LLM en production sous une même marque. À éviter si vous cherchez une grille tarifaire unique et simple : Opik et la plateforme MLOps de Comet sont facturées séparément, ce qui double potentiellement l'abonnement pour une équipe qui utilise les deux.
Notre verdict — MLflow
À recommander aux équipes qui veulent un outil de suivi d'expérimentations gratuit et sans verrou propriétaire, à installer sur leur propre infrastructure. À éviter si vous cherchez un service managé prêt à l'emploi facturé simplement : en dehors de Databricks, il n'existe pas d'offre cloud officielle MLflow avec un tarif publié.
On analyse votre besoin et on vous dit lequel installer (ou un troisième mieux adapté).
Demander conseil →